在民商事領(lǐng)域和一般生活實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到以下情況：合同一方當(dāng)事人為了交易的便捷性或者基于合同簽訂的緊迫性考慮，將留有空白的合同簽字蓋章后直接交給另一方當(dāng)事人或者第三人。那么這種已經(jīng)簽字或蓋章的留空合同的法律效力如何，是否存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)？我們來看以下一則案例：

一、案情簡介

李某新系H酒店前股東、現(xiàn)任法定代表人父親，曾將蓋有H酒店印章的空白借款合同提供給案外人楊某，委托其代為借款。

2015年7月，楊某代李某新與孫某簽訂《借款協(xié)議》（該協(xié)議為上述空白借款合同），其中利率一欄未填寫。合同約定：H酒店向?qū)O某借款2400萬，借款期限為10天，并約定逾期款項(xiàng)千分之五的違約金。后孫某自認(rèn)《借款協(xié)議》中利率月息2.4%系自己填寫。

H酒店未按借款協(xié)議約定還清本息。2018年6月，孫某以H酒店為被告向湖北省襄陽市中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院支持孫某要求H酒店公司支付借款本息的請求。H酒店不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。H酒店主張?jiān)摽瞻缀贤怀闪?。二審法院未支持其主張，維持原判。H酒店不服二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院維持原判。（以上案件事實(shí)摘自湖北襄陽H酒店有限公司、孫某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2020)最高法民申1111號(hào)]）

二、法院裁判要點(diǎn)及小結(jié)

最高人民法院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)為H酒店與孫某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系。李某新系H酒店的前股東，且系H酒店法定代表人李某遠(yuǎn)的父親，涉案《借款協(xié)議》系李某新代表H酒店簽訂，H酒店對(duì)此沒有異議。從H酒店二審期間提交的李某新的詢問筆錄來看，李某新對(duì)借款2400萬元的事實(shí)并未否認(rèn)，只是稱其不認(rèn)識(shí)孫某，其是向楊某借款，并將簽章后的合同交給楊某，交給楊某時(shí)，《借款協(xié)議》上的出借人及利率約定均是空白的。關(guān)于為什么合同上沒寫借款人，李某新回答“楊某稱：沒事，把錢給到位就行了”。

從上述情況可以看出，李某新作為完全民事行為能力人，其在空白借款合同上簽字的行為應(yīng)視為其清楚、理解合同內(nèi)容，同時(shí)也表明其放棄核實(shí)債權(quán)人的身份信息，并愿意承擔(dān)由此帶來的法律后果，主觀上具有與不特定的債權(quán)人成立借款關(guān)系的意思表示，空白借款合同的相關(guān)內(nèi)容被明確后，對(duì)H酒店理應(yīng)具有約束力。……本案針對(duì)同一借款事實(shí)雖存在兩份《借款協(xié)議》，但無論借款期限的約定為“十天”抑或是“一年”，在孫某已經(jīng)履行出借2400萬元合同義務(wù)的情況下，均不影響《借款協(xié)議》的效力。如前所述，在李某新將出借人及利率約定均為空白的《借款協(xié)議》交給楊某后，《借款協(xié)議》上出借人孫某的簽名、利率“月2.4%"雖系事后添加，亦不影響雙方之間《借款協(xié)議》的真實(shí)性。二審認(rèn)定H酒店與孫某之間存在民間借貸法律關(guān)系并無不當(dāng)。

四、結(jié)論及風(fēng)險(xiǎn)防控建議

綜上所述，我們可以回答本文開頭的問題：對(duì)于已經(jīng)合同一方當(dāng)事人簽字或蓋章的留空合同，合同另一方當(dāng)事人在空白合同上續(xù)寫內(nèi)容的，司法實(shí)踐中往往會(huì)將其認(rèn)為有效。而且，此裁判規(guī)則不僅僅適用于借款合同，同樣適用于生活中常見的其他合同類型，如買賣合同、勞動(dòng)合同等。

前車之覆,后車之鑒。為避免潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)在處理類似的合同時(shí)應(yīng)注意：

第一，將合同委托給他人持有前，應(yīng)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審核，盡量采取打印文本，減少合同中需要手寫的內(nèi)容，避免文本中留有空白待填寫區(qū)域。條件具備的情況下，合同雙方當(dāng)事人盡量采取面簽的方式；對(duì)于金額較大、內(nèi)容重要的合同，還可以通過公證、律師見證等方式確認(rèn)、增強(qiáng)合同的法律效力。

第二，在合同實(shí)際履行前，應(yīng)再一次對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，尤其是合同重要條款，如合同價(jià)款、利息、合同期限、違約條款等。如發(fā)現(xiàn)與當(dāng)時(shí)訂立合同時(shí)意思表示不相符合的條款，應(yīng)當(dāng)立即與合同相對(duì)人協(xié)商，對(duì)合同進(jìn)行修改或者重新簽訂，避免出現(xiàn)不必要的法律糾紛。

第三，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明白在空白合同上簽字所帶來的法律后果，即表示無限授權(quán)，當(dāng)事人愿意與不特定人建立法律關(guān)系，該合同對(duì)簽字的一方具有約束力，應(yīng)避免提供已簽字或蓋章的空白合同。

（集團(tuán)法律合規(guī)部 劉惠、黃桂濤，北京大成（南寧）律師事務(wù)所）